Kiri

Kävin Tumblrissa, ja yllätyksekseni huomasin ihmisten joukolla uudelleenpostanneen yhtä vanhaa pääsiäispiirustustani, jonka olemassaolon olin melkein unohtanut. Olivat varmaan löytäneet sen virpomis-tägin kautta. (Ilmoituksia oli 49, ja se on jotain mitä ei kerta kaikkiaan vain tapahdu. Olin jo hetken kauhuissani siitä, että nyt on jokin suurempi bottiarmeija iskenyt kimppuun.)

Sen ja pääsiäisen kunniaksi laitan piirustuksen tännekin, vaikka se vähän kömpelö onkin.

#piirustus

Tämä artikkeli oli aika masentavaa luettavaa:
https://www.techdirt.com/2026/03/06/were-training-students-to-write-worse-to-prove-theyre-not-robots-and-its-pushing-them-to-use-more-ai/

"[...] some students are absolutely using AI to cheat, and that’s a real issue educators have to deal with. But the detection-first approach has created an incentive structure that’s almost perfectly backwards. Students who don’t use AI are punished for writing too well. Students who are falsely accused learn that the only defense is to become fluent in the very tools they’re accused of using. And the students savvy enough to actually cheat? They’re the ones best equipped to game the detectors. The tools aren’t catching the cheaters—they’re radicalizing the honest kids."

Jos kirjoittaa liian taidokkaasti, syytetään huijaamisesta. Sen takia oppilaat joutuvat muokkaamaan tekstejään sellaisiksi, etteivät ne jää kiinni tekoälytunnistimiin - siis käytännössä tarkoituksella muuttamaan tekstiä huonommaksi. Ja muokkausprosessissa joutuu hyödyntämään tekoälyä, vaikka sitä ei alunperin olisi kirjoittamiseen käyttänytkään. Kaiken lisäksi tähän järjettömyyteen tuhrautuu huomattavasti aikaa.

Artikkelin lopussa ratkaisuna tilanteeseen esitetään, että tekoälynkäyttökiellon ja tekoälytunnistimien käytön sijaan oppilaita opastetaan käyttämään tekoälyä. - Eli tässä "järkeväksi" todetussa vaihtoehtoisessa lähestymistavassakaan oppilaita ei kannusteta kirjoittamaan omia tekstejään.

En tiedä, miten olisin selvinnyt, jos omina kouluaikoina olisi ollut tuollaista.

Työpaikalla muistuteltiin tänään ihmisiä valojen sammuttamisen tärkeydestä. Ihan asiallinen ja aiheellinen muistutus sinänsä - mutta jotenkin kovin tekopyhä, kun ottaa huomioon vallitsevan tekoälypöhinän.

Samalla kun valot sammutetaan huolella niistä huoneista, joissa kukaan ei ole, energianälkäisten tekoälysovellusten runsaaseen käyttöön kannustetaan. Tulee sellainen olo, että valojensammuttelumuistutuksissa on kyse pelkästä teatterista, eikä sähkönsäästöstä oikeasti piitata tippaakkaan... Tekoälyn sähkönkulutus on paljon suurempi kuin niiden lamppujen.

Naturen artikkelissa "Scientists invented a fake disease. AI told people it was real." ( https://www.nature.com/articles/d41586-026-01100-y ) on seuraava kohta:

"Part of the problem is that AI models can offer wildly different results depending on exactly what is asked and what kind of information they are drawing on. Search for “bixonimania”, and Google’s AI overview might treat it as a legitimate condition. Ask it “Is bixonimania real?” and the same AI overview might confirm that it isn’t legitimate."

En ole samaa mieltä siitä, mikä tässä on ongelmana.

Kielimalli toimii juuri niin kuin se on rakennettu toimimaan:
- Se mallintaa kieltä (ei tietoa) ja ennustaa jatkon promptille. Tietoa tai ymmärrystä siltä ei voi odottaa.
- Koulutusprosessin aikana malli on säädetty niin, että se vastaa käyttäjän kysymyksiin tavalla, joka vastaa käyttäjän odotuksiin. (Tämä perustuu kielen rakenteisiin, eikä edellytä botilta minkään sorttista ymmärrystä.)

Jos botti antaa uskottavan kuuloisen vastauksen, joka muuttuu sen mukaan, miten kysymys on esitetty, niin se toimii juuri niin kuin sen on tarkoitettu toimivan.

Ongelmana on, että nämä botit ovat yleisön saatavilla, että niitä markkinoidaan harhaanjohtavasti ja että niitä käytetään tiedonhakuun, vaikka ne eivät sovellu kyseiseen käyttötarkoitukseen sen paremmin kuin Ouija-lauta.

Laatukäännös

Moraali näyttäisi tarkoittavan eri ihmisille eri asioita, joten päädyin kirjoittamaan aiheesta pitkähkön blogikirjoituksen, jota olen työstänyt viime kesästä saakka ja pyöritellyt mielessä sitäkin pidempään. Kirjoittaessa tuli oivallettua yksi jos toinenkin asia, joten kannatti kirjoittaa, vaikkei kukaan lukisikaan. (Toivon kyllä, että joku lukisi, etten ihan turhaan käyttänyt viimeisiä n. neljää tuntia pelkkään oikolukuun. 😅 )

Kimmokkeena kirjoittamiselle toimivat etenkin seuraavat seikat:

- Hämmentävät kaksoistandardit, joita olen huomannut etenkin viime vuosina ja erityisesti ihmisoikeuksiin liittyen. (En päässyt näistä yli, joten oli pakko puida asiat kirjoittamalla niin, että pääsin lopulta mutkien kautta päätelmiin, joiden näin jälkikäteen ajatellen olisi pitänyt olla selviä jo ennestään. Mutta tulipahan ruodittua.)

- Toistuvasti vastaan tuleva väite siitä, että moraali vaatisi uskonnollisuutta. (Ei vaadi, mutta luulisin tajunneeni ainakin yhden todennäköisen selityksen sille, miksi ihmiset väittävät moista. Moni asia olisi ehkä jäänyt itseltä huomaamatta, ellen olisi yrittänyt tehdä siitä esseetä.)

Kirjoitus ei oikeasti ole ihan niin pitkä kuin sisällysluettelon perusteella vaikuttaisi. Moni osioista on aika lyhyitä. (Vaikka WordPress kovin väittääkin, että tekstissä olisi 10 049 sanaa ja että lukuaika olisi 53 minuuttia.)

Saa tulla huomauttamaan, jos olin esim. pahasti väärässä jossain.

https://ghostcatchapter.com/world-around-oneself-what-morality-is-about/

#moraali #etiikka

Sain human.json-virityksen toimimaan WordPress-sivustollani! Tämä aiheutti enemmän päänvaivaa kuin olisi pitänyt, vaikka näin jälkikäteen ajatellen homma on ihan selkeä.

Jos joku muu miettii, miten saa saman onnistumaan omilla WordPress-sivuillaan, niin näin helposti näyttäisi käyvän:
1. Laita human.json-tiedosto sivuston juureen.
2. Viittaa human.json-tiedostoon käytössä olevan teeman header.php-tiedostossa. (Parhaassa tapauksessa käytössä on oma aliteema (child theme), jolloin pohjana olevan teeman päivitykset eivät myöhemmin ylikirjoita viittausta. Itsellä on - joskin siitä puuttui header.php, jonka tämän myötä sinne lisäsin.)

Jos joku taasen miettii, että mikä human.json, niin tästä on kyse: https://codeberg.org/robida/human.json

Vaikka kyse olikin sisäisestä dokumentista, jotenkin yllättävän suoraa puhetta tekoälyfirman johdolta:

"In 2021, [...] Anthropic CEO Dario Amodei wrote an internal memo titled “An Economic Model for Compensating Data Producers.” (It was recently unsealed in a copyright-infringement lawsuit against the company.) In the document, Amodei acknowledges that AI could be “an increasingly extractive concentrator of wealth” and that creators might eventually “grumble” or “get mad” as this fact becomes apparent. Resistance from creators might slow down AI progress, Amodei writes, and for this reason, he suggests compensating them “with a fraction of the profits from the model produced.”"

Lähde: https://www.theatlantic.com/technology/2026/03/hypocrisy-ai-industry/686477/