p6zem0

@mcczarny@mastodon.com.pl @pecet@f3d1.eu U mnie lipa, bo mam VPN na urzadzeniach koncowych.

@kat@mastodon.com.pl @dobrochna@mastodon.social Drobna uwaga techniczna: opisy stron są przycięte do pierwszych dwóch słów. Tak to wygląda w przeglądarce mobilnej. Może przydaloby się jakieś rozwijanie tekstu po dotknięciu?

@Barbara_Sliwinska@mastodon.social - nie każdy obcy chce tego, aby kiedyś stać się swój

@eteryu@infosec.exchange @czynna@mastodon.strona-czynna.pl @jackiewczEKPP@mastodon.com.pl Strasznie po nich ciśniesz. Może mają dowody, których nie mogą teraz ujawniać ze wzgledu na strategię procesową.

@LukaszzChojecki@mastodon.social Po weekendzie spotkanie państw arabskich z iranem. Jesli się dogadają, ciekawe jak się zachowa dwóch największych wichrzycieli w rejonie.

@randymarsh@101010.pl Ze wzgledu na chamską prowokację omijalbym szerokim łukiem.

@mgorny@mastodon.com.pl Nie wiem, czy to akturat wina kapitalizmu, czy akurat monopolu organizacji rozliczajacej finansowania państwowych usług. Ale co ja tam wiem, młody lewak na pewno wie lepiej 😉

@tuvok@mastodon.social (4/4) --- Japonia Japonia jest bardzo ciekawym przypadkiem. Każdy musi być ubezpieczony. System: • wiele funduszy ubezpieczeniowych, • państwo reguluje ceny wszystkich świadczeń. Lekarz nie może dowolnie ustalić ceny wizyty. Efekt: • bardzo wysokie wykorzystanie opieki zdrowotnej, • jedne z najdłuższych oczekiwanych długości życia, • relatywnie umiarkowane koszty całego systemu. Większość szpitali formalnie nie należy do państwa. Jednocześnie: państwo ustala ceny praktycznie wszystkich procedur. Nie można pobrać więcej. W rezultacie: • istnieje konkurencja, • ale nie cenowa, • tylko jakością, • lokalizacją, • organizacją pracy. To bardzo ogranicza możliwość osiągania nadzwyczajnych zysków. --- Singapur Ekonomiści bardzo często wskazują Singapur jako najbardziej efektywny system. Opiera się na trzech filarach.

1. Medisave- Każdy odkłada część wynagrodzenia na własne konto medyczne. To pieniądze przeznaczone wyłącznie na leczenie.
2. MediShield- Obowiązkowe ubezpieczenie od drogich chorób.
3. Medifund- Pomoc państwa dla najuboższych. Pacjent częściowo płaci z własnego konta, więc ma motywację do rozsądnego korzystania z usług, ale jednocześnie jest chroniony przed katastrofalnymi kosztami dzięki ubezpieczeniu i pomocy publicznej. To rozwiązanie pozwala utrzymywać wydatki publi relatywnie nisko przy dobrych wynikach zdrowotn. Czy istnieje system idealny? W ostatnich latach wielu ekspertów zwraca uwagę na modele holenderski, australijski i singapurski jako przykłady udanego połączenia finansowania publicznego z mechanizmami rynkowymi. Z kolei USA oferują dostęp do światowej klasy medycyny, ale kosztem najwyższych wydatków na świecie i dużego uzależnienia od zakresu ubezpieczenia. To nie sposób finansowania pacjenta jest największą różnicą między systemami, lecz sposób wynagradzania świadczeniodawców. Ekonomiści ochrony zdrowia często mówią, że o efektywności decyduje przede wszystkim to, kto jest właścicielem szpitala i jakie ma bodźce ekonom.

@pablo@mastodon.com.pl Inwestujemy w tle obronność,, jak widać.

@swieczkos@mastodon.social Futbol zszedł na psy. Byłem w szoku oglądając ten mecz, ile jest w nim przyzwolenia na brutalną grę, oszustwa, symulowanie. To sport wykrzywiajacy poczucie przyzwoitości, bez zasad moralnych, dający młodym ludziom fatalne wzorce, napędzany kasą z hazardu i dilerki w szeregach kiboli.

@tuvok@mastodon.social (2/4) Ubezpieczyciel również konkuruje. Powstaje coś w rodzaju rynku. Państwo: • określa minimalne standardy, • nadzoruje konkurencję, • nie zarządza szpitalami. --- Niemcy Tutaj sytuacja jest odwrotna. Szpitale mogą być: • prywatne, • fundacyjne, • samorządowe, • kościelne. Każdy otrzymuje pieniądze z kas chorych według tych samych zasad. Pacjent praktycznie nie odczuwa różnicy. Natomiast właściciel szpitala już tak. Jeżeli: • dobrze zarządza kosztami, • przyjmuje więcej pacjentów, • skraca pobyt, to osiąga wyższy wynik finansowy. Dlatego wiele niemieckich szpitali funkcjonuje jak zwykłe przedsiębiorstwa. System funkcjonuje od XIX wieku. Składka: około 15–17% wynagrodzenia (dzielona między pracownika i pracodawcę). Zalety: • bardzo dobry dostęp do specjalistów, • szeroki wybór lekarzy, • wysoka jakość. To jeden z najbardziej stabilnych systemów. --- Francja Często zajmuje czołowe miejsca w rankingach WHO. Charakterystyczne jest to, że: • państwo pokrywa większość kosztów, • pacjent często dopłaca niewielką część, • większość Francuzów ma tanie ubezpieczenie uzupełniające. Efekt: • wysoka jakość, • dobry dostęp, • niewielkie wydatki z własnej kieszeni. Model pośredni. Istnieją: • szpitale publiczne, • prywatne, • prywatne non-profit. Konkurują ze sobą. Pacjent często nie zauważa różnicy. --- Stany Zjednoczone To zupełnie inny model. Nie istnieje powszechna publiczna służba zdrowia. Są trzy główne źródła: • prywatne ubezpieczenia (najczęściej przez pracodawcę), • Medicare (osoby starsze), • Medicaid (ubożsi). Zalety • najlepsze szpitale świata, • najszybszy dostęp, • najwyższy poziom nowoczesnych terapii. Wady • ogromne koszty. USA wydają około 17% PKB na ochronę zdrowia — zdecydowanie najwięcej spośród państw rozwiniętych. (2/4)

@emill1984@101010.pl Ponoć w piątek o którejś godzinie policja przestała wpuszczać, bo ludzi było za dużo. Może stad te zamieszki? Swoja drogą chętnie bym poznał kwoty, ile kosztowały służby porządkowe przy takiej imprezie, i kto za to płacił.

@HeavenlyPossum@kolektiva.social check, how many $$ were printed meantime.

@eteryu@infosec.exchange zajrzalem . Bardzo przydatne informacje, jestem pod wrazeniem.

@tuvok@mastodon.social A w Stanach? Jeden kulturalny lewak zarzucił mi, że chcę tego, co jest za oceanem, przy czym mnie niezwłocznie zablokował. Ale i tak odpowiem. Ubezpieczenie, które ma mój znajomy w USA: roczny jego własny udział w leczeniu to około 1700 dolarów, ale chyba około 3700 max na rodzinę. Czyli taki wkład własny, jak przy szkodach komunikacyjnych :) Za wizyty u lekarzy płaci jakąś część, nie znam szczegółów, zależy to pewnie od specjalizacji, ale np. jego koszt wizyty u fizjoterapeuty to około 100$ ( u nas też około 100PLN, tak trzeba to przeliczać, 1=1). Jest katalog usług, za które on płaci wg ryczałtu, za inne jakiś procent, za inne całość. Nie znam szczegółów. Gdy wyda rocznie na siebie tą kwotę 1700 dolarów, pozostałe rachunki pokrywa już ubezpieczyciel. On swój udział własny już zapłacił. Ubezpieczyciele to prywatne firmy, mają swoje własne umowy z placówkami i lekarzami, więc pacjent musi pilnować aby trafić do lekarza, który ma umowę z jego ubezp. Inaczej zapłaci 100%. (kiedyś w Polsce szpitale też podpisywały kontrakty z Kasami Chorych, albo ze wszystkimi, albo z częścią, idąc do lekarza od razu informowałeś pod jaką Kasę Chorych podlegasz) Takie ubezpieczenia są w różnych pakietach, są tańsze i droższe, tak jak u nas z ubezpieczeniem samochodu, OC, AC, różne assistance, każda firma kalkuluję stawki wg swoich widzimisię, wolny rynek. Koszty szpitala w Stanach są makabryczne, jeśli nie masz ubezpieczenia, płacisz np. 3000 dolarów za dobę w szpitalu, plus badania i zabiegi. Ale w Polsce, jeśli trafisz na SOR nie mając ubezpieczenia, za zabiegi typu usg, tomografia, konsultacja specjalisty itp., zapłacisz jakieś 2500-3000 tys. Pewnie trochę taniej niż w stanach, ale jeśli masz ubezpieczenie w ZUS, zapłaci skarb Państwa. Ale Ameryka to akurat bardzo słaby wzorzec do naśladowania, z paru powodów.

@pluszysta@mastodon.online Tego typu hejt w wyborczej to norma?

@rafalstefaniak@mastodon.com.pl Oczekujesz czystej piłki i bez VAR? A jak wyobrazasz sobie wyczyszczenie tego sportu z symulacji, aktorstwa, chamskich fauli, brudnych, perfidnych zagrań, gdy sędzia nie widzi? Nie mówiąc juz ostawianiu meczy, drukowaniu wyjikow? VAR właściwie stosowany plus zmiany w kwestiach na co pozwalamy pilkarzom, a na co oczu nie przymykamy, mogłyby zmienić piłkę radykalnie.

@pecet@f3d1.eu @bfaliszek@mastodon.online To na bieżni też są ograniczenia?

@pluszysta@mastodon.online OOo. Dobrze pospieszyłaś.

@rafalstefaniak@mastodon.com.pl W moim przypadku poszło to dalej: "zaloguj się, aby potwierdzić, ze nie jesteś robotem". Na szczescie połączenie poprzez VPN rozwiązuje ten problem.

@rafalstefaniak@mastodon.com.pl @azkel@mastodon.com.pl pelna a zgoda. Dodam tylko, ze raz miałem okazję walczyć z paczkomatem DPd, który nie miał klawiatury i próbował wymusić na mnie instalacje ich apki. Nie udało mu się i DPD u mnie jest już skreślony.

@Lydie@tech.lgbt I would recommend to have a look on Strix Halo with 128GB unified memory (bosgame M5 the cheapest in market for about 3K USD) About 200W pick consumption, idle much lower. and run bigger models. I didnt check the price of your hw, but I think M5 costs less then 2x.

@eteryu@infosec.exchange @miklo@fosstodon.org @czynna@mastodon.strona-czynna.pl @UODO@mastodon.com.pl BTW napisałes może jakiegoś manuala, jak wykonać hardening grapheneos?

A pozamykane z powodów politycznych elektrownie atomowe w Niemczech to jedna z większych porażek Europy ostatnich lat.

@yotsume@101010.pl Ciekawe, ciekawe...

@zeljkazorz@infosec.exchange !!!

@eff@mastodon.social @Adam_D_Schwartz@mstdn.social @foreignpolicy@mastodon.world And without paywall?

@eteryu@infosec.exchange @miklo@fosstodon.org @czynna@mastodon.strona-czynna.pl BTW ciekawe, ilu jest takich brokerów danych w PL i jakie mają powiązania ze służbami.

@TOrynski@mastodon.scot Cos mi tu nie gra. To po co kierowcy ta firma? Skoro sam ogarnia frachty? Rozumiem, ze brakuje mu tylko busa? Takiego busa, którego można wziąć w najem? Przypomina mi to sposób rozliczeń na Uberze, gdy firma daje Ci auto. Tez zabiera większość zysku, ale pracuja tam Ci, których nie stać na auto, a kto tylko ogarnie sobie temat, za chwile ucieka na własne auto.

@grymas1000lecia@101010.pl Byle nie za często. 😁

@peplech@mastodon.com.pl Jeśli dokonujesz porownan, to rob adekwatne. Przypominam, iz na Putina jest wydany nakaz aresztowania ICC.

@pluszysta@mastodon.online Zawsze marzylem o TT :)

@rdrozd@101010.pl Wczoraj biegalem od 14ej. W parku, w cieniu drzew, dało radę.

Tak, jestem antysemitą, jak ci wszyscy wychodzący z z sali obrad https://bsky.app/profile/did:plc:26tsf647wqnoo7umh4ywwz7a/post/3mwbueg6vqk2n

@tuvok@mastodon.social (3/4) Rachunki bez ubezpieczenia mogą wynosić: • złamana noga – kilka–kilkanaście tysięcy dolarów, • poród – kilkanaście–kilkadziesiąt tysięcy dolarów, • operacje – dziesiątki lub setki tysięcy dolarów. To najbardziej rynkowy model. Istnieją: • szpitale nastawione na zysk, • szpitale non-profit, • publiczne. Największe sieci są ogromnymi przedsiębiorstwami. Przykładowo: • kupują konkurencję, • negocjują ceny, • inwestują, • wypłacają wynagrodzenia menedżerom porównywalne z dużymi korporacjami. To tworzy bardzo silną motywację do: • inwestowania, • skracania czasu obsługi, • rozwijania nowych usług. Jednocześnie może prowadzić do wykonywania większej liczby procedur, gdy są one dobrze wynagradzane, co zwiększa koszty całego systemu. Kanada Kanada jest przeciwieństwem USA. Lekarz i szpital: • bezpłatne, • finansowane z podatków. Nie obejmuje to wszystkiego. Często trzeba samodzielnie zapłacić za: • leki, • stomatologię, • okulistę. Największym problemem są kolejki do planowych zabiegów. Większość szpitali to organizacje non-profit. Nie działają dla zysku. Otrzymują budżet od prowincji. To ogranicza presję finansową. Jednocześnie powoduje, że zwiększanie liczby świadczeń nie przynosi dodatkowego dochodu. Dlatego kolejki są dość długie. --- Australia System uznawany za jeden z najlepiej zbilansowanych. Istnieją dwa filary: • Medicare (publiczny), • prywatne ubezpieczenia. Państwo zachęca do wykupywania prywatnych polis ulgami podatkowymi i dodatkowymi opłatami dla osób o wyższych dochodach, które z nich nie korzystają. Efekt: • publiczny system jest odciążony, • kolejki są krótsze niż w Kanadzie czy Wielkiej Brytanii. Szpitale publiczne i prywatne współistnieją. Publiczne: • finansowane z budżetu, • realizują większość nagłych przypadków. Prywatne: • konkurują o pacjentów z prywatnym ubezpieczeniem. To powoduje częściowe odciążenie sektora publicznego. (3/4)

@bartlomiejnestvarno@mastodon.com.pl Jak to nikt? A Żydzi?

@tuvok@mastodon.social Ok. Jak sobie wyobrażasz to odrynkowienie?

@arek@mastodon.internet-czas-dzialac.pl Swoja droga, zapewne są jakieś policyjne bazy numerów rejestr. sprawców wypadków. Warto by tam zapuscic kwerende.

@slawek@mastodon.world Jak będzie za malo i zabraknie, wkurzony klient pójdzie do konkurencji.

@AubreyDeLosDestinos@101010.pl Spada liczba aborcji? Chyba właśnie rośnie, skoro spada dzietność. Odwrotna korelacja.🙃

@to3k@infosec.exchange @norbertcala@mastodon.social Też czytam od paru dni o #mesh , szukam, co kupić na poczatek. Ale jednak zdecyduję się na #reticulum Widzę większy potencjał.

@tuvok@mastodon.social Wydaje mi się, że spłycany zagadnienie zestawiając rozwiązania z USA z jakimś bliżej nie określonym wzorcem z Europy. Oto mała analiza chataGPT: Europa - korzysta głównie z dwóch modeli.

1. Model Beveridge (np. Wielka Brytania, Szwecja, Dania, Hiszpania) Finansowanie: • podatki, • większość szpitali należy do państwa. Zalety: • praktycznie brak rachunków dla pacjentów, • powszechność. Wady: • kolejki, • ograniczone zasoby. Najbardziej znany przykład to NHS w Wielkiej Brytanii.
2. Model Bismarcka (Niemcy, Francja, Belgia, Austria) Finansowanie: • obowiązkowe składki, • wiele kas chorych, • prywatni świadczeniodawcy. Zalety: • krótsze kolejki, • większa konkurencja, • wyższa jakość usług. Wady: • wyższe składki, • bardziej skomplikowany system. To właśnie ten model jest historycznie najbliższy polskiemu. Wielka Brytania Państwo jest w zasadzie wszystkim: NHS: • finansuje, • posiada większość szpitali, • zatrudnia personel. Lekarze i pielęgniarki są często pracownikami państwa. To przypomina szkoły publiczne. Zalety • państwo może planować cały system, • łatwo zapewnić powszechny dostęp. Wady Szpital nie bankrutuje. Jeżeli jest źle zarządzany: • zwykle dostanie większy budżet, • nie znika z rynku. To osłabia presję na efektywność.

--- Holandia To obecnie jeden z najczęściej wskazywanych wzorów. Każdy obywatel: • musi wykupić podstawowe ubezpieczenie, • wybiera prywatnego ubezpieczyciela, • państwo określa minimalny zakres świadczeń. Efekt: • wysoka konkurencja, • bardzo dobra jakość, • stosunkowo krótkie kolejki. Minusem jest koszt. Miesięczna składka to około 150–180 eu plus udział własny (franszyza) wynoszący kilkaset euro rocznie. Najbardziej rynkowy system Europy. Szpitale są w większości prywatnymi organizacjami (często formalnie non-profit), które: • konkurują o kontrakty, • konkurują o pacjentów, • negocjują z ubezpieczycielami 1/4

@AubreyDeLosDestinos@101010.pl To przez okno go.

@tuvok@mastodon.social Ok, Twoim zdaniem na jakim rozwiązaniu powinna się wzorować Polska?

@TOrynski@mastodon.scot Z tym, ze ludziom żyłoby się lepiej, niż w USa, to raczej żart. Sprawdź, jak w Rosji zwanej państwem - stacją benzynową będącej de facto oligarchią, jak żyje się zwykłemu obywatelowi. Zakladasz, ze redystrybucja dochodów na Kubie byłaby uczciwsza, niż w Rosji?

@emill1984@101010.pl Impreza jest darmowa i organizuje ją miasto.

@slawek@mastodon.world Rozumiem, ale w Biedronce, czy Lidlu tez nie kupi się pieczywa przed zamknieciem. Są jakieś resztki. Przecież wyrzucanie przetermionowwnych produktów to koszt dla sklepu, kazdyvl to optymapizuje, jak może. Nie rozumiem tego zamieszania.

@TOrynski@mastodon.scot @Barbara_Sliwinska@mastodon.social Lekki transport to tak na marginesie, rynek pracy wymagający bardzo niskich kwalifikacji, prawo jazdy, jako takie zdrowie i umiejetnosc czytania. Kierowcy to w sporej części niziny społeczne, przepraszam, jeśli kogoś urazilem, to są moje doświadczenia z pracy w tej branży. Co bystszejszy kierowca zrobi papiery na TIRy i będzie zarabiał 12+ tys w miesiac, a i pracę dla Niemca lub holendra znajdzie. No chyba, ze zagładą w kieliszek.